12 préjugés cognitifs et sophismes qui vous empêchent d'être absolument rationnel

La raison humaine n'est pas aussi parfaite qu'on le considère presque toujours et, au contraire, elle présente des fissures structurelles à travers lesquelles l'erreur, le malentendu, le mensonge se faufile; ou bien ce n'est peut-être pas le cas et ce que nous considérons comme négligeable n'est qu'une autre expression de notre mauvaise pensée.

Le raisonnement est peut-être le meilleur mécanisme pour illustrer comment la nature et la culture sont inextricablement liées, comment l'un et l'autre se nourrissent mutuellement, formant une sorte de symbiose dans laquelle l'un ne peut exister sans l'autre.

Bien que, d’une part, la pensée rationnelle ait été l’un des mécanismes décisifs du processus de survie, sa sophistication ultérieure a déterminé une manière de penser très marquée, une forme de raisonnement que nous connaissons mais pas que nous devinons, un paradoxe qui nous fait imaginer ce que cela pourrait être sans le définir complètement.

Nietzsche, Foucault et d'autres philosophes ont montré à quel point la pensée rationnelle avait des formes très spécifiques, qu'il n'y a pas de pensée par excellence, même si nous ne pouvons l'exprimer que par cette façon de penser.

C'est peut-être pour cette raison que la liste que nous présentons ci-dessous a un double sens. D’un côté, oui, rassembler ces vices et écueils de la raison qui, comme l’indique le titre, nous empêchent d’être totalement rationnels: sophismes, préjugés et tendances qui nous penchent vers un «côté obscur» où les choses semblent vraies et vraies, mais seulement par une lacune subtile dans la discussion.

D'autre part, cependant, nous aimerions également situer cette charge négative imputée à ces expressions de la pensée rationnelle depuis des siècles. Dans La vérité et les formes juridiques, Foucault entreprend une défense enthousiaste des sophistes, tant méprisés par la pensée occidentale dominante (le platonicien, à la suite de l'argument de Nietzsche), et en qui les Français ont vu les dépositaires de l'aspect le plus authentique du monde. La raison occidentale, celle qui cache parmi ses suppositions de propreté logique, des caractéristiques qui lui sont inhérentes comme sa relation intime avec le pouvoir.

En bref, c’est un exercice de réflexion sur la raison humaine, notre raison, longtemps restée dans un autel propitiatoire, mais qui n’est en aucun cas la seule possible, encore moins valable.

Erreur de confirmation

Acceptons-le: beaucoup d'entre nous aiment discuter, mais seulement avec ceux d'entre nous qui savent que, secrètement ou ouvertement, ils sont d'accord avec nous. Nous recherchons nos pairs: en capacité intellectuelle, en patrimoine culturel, en postes politiques, en croyances, et nous ne trouvons pas toujours agréable de quitter cette zone de confort. Il a appelé ce comportement psychologique que BF Skinner a appelé "dissonance cognitive" et, en termes généraux, il en résulte un renforcement de notre vision du monde, qui est peu contestée.

Erreur de groupe

Semblable à la précédente, cette erreur renvoie aux époques tribales de notre espèce et même à des caractéristiques encore plus élémentaires telles que l’effet de l’ocytocine sur le comportement. Ce neurotransmetteur nous pousse à soutenir ceux qui font partie de notre groupe (notre tribu) et, au contraire, à rejeter ceux qui n'en font pas partie.

Sophisme du joueur

A l'instar des joueurs accomplis, la répétition d'un événement nous fait croire qu'il y a un sens, un schéma qui prédit l'événement suivant. Nous jetons une pièce quatre fois et nous croyons pouvoir prédire le résultat de la cinquième à partir des résultats (ce qui contredit le calcul irréfutable selon lequel les chances restent égales à 50/50). C'est aussi une pratique mentale similaire à celle que Poe raconte au début de la carte volée, dans la partie où il parle du garçon qui a toujours gagné dans le jeu "Pair ou impair?".

Rationalisation post-achat

Une auto-duperie extrêmement contemporaine: celle dans laquelle nous nous persuadons, par tous les moyens possibles, que nous avons réellement besoin ou aurons besoin ultérieurement de cet objet coûteux et, finalement, totalement inutile que nous venons d'acquérir. Vu plus largement, c'est un moyen de se sentir mieux avant de connaître une décision et est lié à des troubles tels que le syndrome de Stockholm.

Probabilité de négligence

Dans ce mirage de pensée, notre cerveau ne nous permet pas de comprendre que, statistiquement, il est moins susceptible de mourir dans un accident de voiture ou dans un acte terroriste qui, par exemple, serait tombé des escaliers ou aurait été empoisonné accidentellement. Selon le psychologue socialiste Cass Sunstein, la probabilité de négligence signifie que nous exagérons les risques d'activités relativement néfastes tout en surdimensionnant les plus dangereuses.

Tendance à l'observation sélective

Il y a des jours où nous nous réparons plus que d'autres dans certaines circonstances et, à tort, nous avons tendance à croire que cela ne s'est pas produit aussi souvent qu'à cette époque. Nous avons acquis un vêtement - une paire de chaussures, une chemise, etc. - et nous avons commencé à le voir un peu partout. Une femme tombe enceinte et avertit soudainement tout son sexe que dans son quotidien, elle est enceinte. La plupart du temps, cependant, ceci n'est pas reconnu comme une coïncidence fortuite sans signification majeure.

L'erreur du statu quo

La pensée conservatrice par excellence, qui dit vrai que tout va bien, que c'est "le meilleur des mondes possibles", une régularité cognitive qui s'exprime dans des décisions qui choisissent d'éviter le changement et de maintenir des routines qui nous donnent la sécurité dans notre existence quotidienne.

L'inclination à la négativité

Par un mécanisme curieux à un moment mental et social, il est extrêmement courant que l’aspect négatif des choses soit plus attrayant que le positif. Les mauvaises nouvelles, par exemple, sont beaucoup mieux connues que les bonnes nouvelles, quel que soit le niveau de socialisation. Apparemment, ce n’est pas un problème qui s’explique uniquement par la morbidité (c’est une conséquence parallèle), mais que nous avons culturellement appris à croire que la mauvaise nouvelle est, en substance, bien plus importante ou plus profonde, selon certains rappels. Les temps évolutifs où savoir comment se déplacer entre la négativité du monde signifiaient de meilleures chances de s’adapter et de survivre.

Effet de mouvement

Alors que Elias Canetti est en masse et que son pouvoir est documenté avec érudition et lucidité, l'individu change considérablement son comportement et sa façon de penser lorsqu'il fait partie d'une foule, lorsqu'il l'embrasse et en fait un de ses membres anonymes. L’effet du train (qui tire son nom, un peu au hasard, de la voiture qui transportait l’orchestre musical dans le train du cirque) dicte que la probabilité qu’une personne adopte une croyance ou un comportement est en proportion directe du nombre d’autres Dans ce cas, il existe une tendance psychologique à suivre ou à imiter les actions ou les idées des autres parce que nous préférons nous contenter de l’existant ou s’il est impossible de ne pas tirer de nouvelles informations de ce que les autres pensent et font.

Erreur de projection

Nous vivons toujours avec nous-mêmes, avec ce que nous sommes et ce que nous pensons, et seulement avec un effort plus ou moins grand, il est possible de regarder un peu au-delà de nos propres limites et d’entrevoir un reflet de l’altérité. Par conséquent, il est courant de supposer que les autres pensent presque de la même manière que nous et que, par conséquent, ils s’accorderont sur ce que nous défendons et rejetons.

La tendance du moment actuel

On pourrait aussi appeler cette tendance hédonisme, et elle semble même avoir des racines classiques, philosophiques et politiques. Selon certaines études, l'être humain a tendance à laisser la souffrance pour plus tard et à préférer le plaisir pour l'instant. En d'autres termes, nous imaginons à peine dans des situations futures que nos comportements et nos attentes pourraient être modifiés. courant. Ainsi, pour un exemple simple, une enquête menée en 1998 a montré que lorsqu’il s’agissait de choisir des aliments pour la semaine suivante, 7 personnes sur 10 optent pour des fruits, mais s’ils le choisissent. Il fait référence au jour actuel, également 7 sur 10 sont enclins au chocolat.

Effet d'ancrage

Comme si nous jetterions l'ancre pour se stabiliser avant un processus rationnel, notre esprit tend à définir un certain ensemble de facteurs, circonstances, croyances, etc., afin d'établir des comparaisons et des hiérarchies, qui sont inamovibles et non négociables. Nous allons dans un magasin, par exemple, et pratiquement le seul élément de comparaison entre des produits similaires est le prix, et tout le reste disparaît soudainement sous nos yeux et notre compréhension.

À propos de tout cela, nous partageons un lien pour télécharger une version PDF d’ Erratic Dialectics ou de l’art d’avoir raison (exposé dans 38 stratagèmes), par Arthur Schopenhauer.

Avec des informations de io9

VU SUR: http://pijamasurf.com/2013/01/12-prejuicios-y-falacias-cognitivas-que-te-impiden-ser-absolutamente-racional/