Défenseur de l'idée de «bonheur responsable», l'enquêté parie sur des relations humaines saines et émotionnelles comme moyen de sortir de toute crise. Un jour, la sociologue Roberta Paltrinieri a cessé de regarder le vitrail. Il a revu ses habitudes de consommation et n'a plus acheté de vêtements, entre autres coutumes qu'il a abandonnées. «C’était un voyage à l’intérieur de ce qui se passait dans la crise de la société de l’abondance qui m’a sensibilisé, moi et mon entourage», déclare Paltrinieri, docteur en sociologie et professeur de sociologie de la consommation à l’Université de Bologne., le plus ancien du monde occidental. C'est ainsi qu'il entreprit d'orienter sa vie et celle de sa famille vers un bonheur responsable, terme avec lequel il baptisa son dernier livre. «Mon sujet d'étude découle de ma propre réflexion sur mon comportement quotidien et sur celui de ma famille: c'est sincère. Et nous avons décidé de nous lancer, à titre de petit noyau, dans la recherche de comportements de consommation durables. »Leurs enfants, âgés de 8 et 12 ans, grandissent en sachant qu’ils ne doivent pas gaspiller l’eau, que les déchets doivent être séparés en fonction de leur matière première - matière organique, papier, plastique., le verre et le troc avec d’autres familles est amusant, durable et agréable. «Ma vie n'a pas été appauvrie. En tant qu'enseignant fonctionnaire, il est vrai que mon salaire est bloqué pour trois ans, mais j'ai également l'assurance que je reçois mon salaire mois par mois. J'avoue que je n'ai pas ressenti la crise que je vois autour de moi, mais cela n'implique pas qu'en moi, les modes de recherche n'ont pas été activés pour trouver des formes de consommation plus vertueuses », explique le sociologue qui dirige également le Centre for Advanced Studies sur Consommation et communication de l’Alma Mater Studiorum de l’Université de Bologne et fait partie du réseau de recherche sur la sociologie de la consommation. Et il y avait Paltrinieri derrière le bonheur responsable qui, selon elle, «est une façon différente de penser le bien-être individuel et collectif. C'est le dépassement d'un modèle culturel qui a fait de la «consommation, alors j'existe» le leitmotif des trente dernières années, en faveur d'un modèle culturel qui valorise les relations plutôt que les symboles de statut ».
Où la société d'aujourd'hui cherche-t-elle le bonheur?
Du point de vue aristotélicien, le concept de bonheur fait référence à l'obtention du plaisir par l'action. Sur la base de cette dimension aristotélicienne, la société de consommation a été construite. Dans ce système, à travers les objets de consommation, les hommes devraient obtenir ce plaisir qui est en quelque sorte présupposé pour un certain bonheur. La société de consommation telle que nous la connaissions en Europe, à partir de l'après-guerre, c'est-à-dire des années 50 jusqu'au début de cette crise en 2008, promettait d'obtenir un plaisir basé paradoxalement sur des mécanismes produisant constamment des malheurs. Vouloir acheter a été un impératif pour la société de consommation européenne. Consommez et souhaitez continuer à le faire, quel que soit le nombre de biens déjà possédés. Le problème n'est pas la possession de biens, mais l'insatiabilité: la promesse constante de quelque chose qui devrait être désiré et qui, une fois obtenue, ne donne pas satisfaction et renvoie donc le besoin constant de continuer dans cette action. De là naissent les processus de consommation compulsive. La société européenne et nord-américaine sont des sociétés malades du point de vue de la compulsivité, parce que par cet acte, nous essayons de calmer un désir insatiable qui est en nous et qui constitue l'état de subjectivité existentielle dans une société qui l'a progressivement fait disparaître. Autres formes de plaisir.
Avec ce diagnostic, est-il possible aujourd'hui d'être heureux?
Il est nécessaire de surmonter la dimension instrumentale du bien-être individuel pour stimuler un nouveau modèle qui place le bien-être collectif au centre comme une relation qui renforce la confiance, la réciprocité. Les sociétés heureuses sont celles qui créent des relations, des liens . Les malheureux sont ceux qui vendent des produits à la place des relations. En bref: les personnes heureuses génèrent des liens ; les malheureux achètent de façon compulsive.
Vous avez souligné que le bonheur et le bien-être n'ont pas été mesurés de manière adéquate
Le premier texte qui tente de dépasser l’idée du PIB comme seul indicateur de bien-être est l’étude commandée par l’ancien président français Nicolas Sarkozy en 2008 à l’économiste Joseph Stiglitz, qui utilise une série d’indicateurs permettant de mesurer le bien-être. À partir de là, en Italie, nous avons élaboré l’indice de développement durable et équitable - Benessere Equo e Sostenibile (BES) -. C'est intéressant parce que cela met l'accent sur le bien relationnel. D'une certaine manière, il dit que la protection de l'environnement et des relations est essentielle pour mesurer le bien-être. La dimension de la participation est un élément fondamental à la base de ce nouveau modèle que je tente de promouvoir. Les personnes qui participent activement à la communauté sont des personnes plus heureuses.
Comment parlez-vous du bien-être collectif dans une société caractérisée par une telle inégalité?
Le modèle économique auquel la société de consommation nous a habitués est un modèle dans lequel le déterminant est le bien-être individuel mesuré économiquement. Le vrai problème, c'est que le bien-être individuel doit être concilié avec le bien-être collectif. En fait, les gens ne vivent pas seuls, isolés. Mais la vraie possibilité de produire du bien-être collectif découle de la possibilité de produire des biens relationnels. Une chose importante dans une communauté pour développer le bien-être n’est pas tant l’argent que la qualité des relations humaines. Le bien-être collectif doit être produit par des relations humaines qualitativement bonnes. Les biens relationnels créent la confiance, l'échange, la réciprocité. Les relations deviennent également importantes en termes d’inégalité: si je crée des relations au sein d’un système, je produis des formes de solidarité et la forme de solidarité engendre la cohésion sociale. Là où les inégalités existent, ces mécanismes de solidarité peuvent être activés. Si je produis l'individualisme, je ne produis pas la cohésion sociale.
Il semble que dans la société actuelle, seuls ceux qui ont le temps ou ceux qui adhèrent à une cause et qui militent en sa faveur y participent activement. Comment créez-vous cette conscience de responsabilité partagée chez le citoyen moyen?
En Italie, nous ne sommes pas dans une phase ascendante de la démocratie mais en déclin. Crise de la gouvernance, hauts niveaux de méfiance, problèmes que vous connaissez peut-être C'est pourquoi il est nécessaire de créer un nouveau pacte de confiance. Et la responsabilité sociale partagée face à la crise nous appartient à tous. Nous devons faire le saut vers une théorie collective des relations. Découvrez comment nous pouvons réagir à la crise grâce à nos capacités spécifiques.
Quelle est la principale caractéristique du comportement social aujourd'hui?
Il est aujourd'hui difficile de parler d'une théorie de l'action collective car nous vivons dans une société où les processus de socialisation ont reculé dans leur capacité à orienter les relations. Aujourd’hui plus que jamais, c’est en cela que je vois aussi le reflet du paradigme économique dominant néolibéral, nous parlons de sujets individualisés. En fait, l'homme est de plus en plus seul et doit répondre aux défis d'une société mondiale. Nous avons perdu les valeurs normatives qui nous ont guidés. C'est comme si l'individu devait constamment réfléchir à ses propres actions. Diminution de la médiation de la structure. En pensant, le comportement social a reculé. Cela signifie qu'il n'y a plus de cadre de référence normatif, mais qu'il est nécessaire de procéder par auto-réflexion. C'est un besoin constant de trouver en soi les forces, les capacités pour répondre à l'urgence ou à l'urgence que le champ social lui impose.
En vous, la crise a été l’occasion de repenser votre comportement de consommateur. L'idée de crise comme opportunité peut-elle être appliquée à toutes les classes sociales?
Il est clair que d'un point de vue systémique, cela peut être une occasion pour les classes moyenne et supérieure de réflexion de repenser leur propre comportement. Pour des raisons d'insoutenabilité, il est nécessaire de penser à un nouveau modèle de société de consommation tel que nous le connaissons jusqu'à présent. Il est clair que les secteurs moyen et inférieur qui connaissent une forte usure n’ont pas la même possibilité. La crise en tant qu'opportunité nous confronte également au problème de l'inégalité. En Italie, comme cela se produit sûrement aussi en Argentine, ce qui se passe dans le passé, c’est que nous constatons que les mécanismes d’ascension sociale liés, par exemple, à l’instruction, ne fonctionnent plus. . Alors qu'autrefois, il était normal que le fils du paysan ou l'ouvrier devienne médecin, cet ascenseur social n'existe plus. Nous assistons à une reproduction automatique des castes et il n'y a plus de mécanisme de mobilité ascendante entre les générations. C'est la chose inévitable d'un destin: les enfants des classes inférieures n'auront pas la possibilité de vaincre leur propre statut. Les nouvelles générations connaissent des conditions de vie moins favorables que celles de leurs parents.
Est-ce valable pour les riches et les pauvres?
Oui L'élément central de ce processus de pauvreté est que les enfants de la classe moyenne supérieure, les enfants de la bourgeoisie, vivent également dans des conditions de vie pires que celles de leurs parents. Je suis sûr que si mes enfants ne vont pas à l'étranger et ne restent pas en Italie, ils n'auront pas la condition de la vie ou les opportunités que j'ai eues.
Du point de vue de l’Argentine, c’est comme si l’Europe, ce premier monde de notre imaginaire, découvrait quelque chose que nous connaissons malheureusement déjà dans notre propre chair en matière de crise.
En réalité, ce que de nombreux pays d'Amérique latine, dont l'Argentine à l'origine, ont expérimenté comme techniques de survie dans un monde globalisé - toujours en faveur d'un premier monde favorisé par cet échange inégal, a été aujourd’hui la technique que nous sommes Veiller à réagir à notre propre crise. Les Argentins peuvent nous en apprendre beaucoup à ce sujet.
Article de MARINA ARTUSA, vu à clarin.com
«Les gens heureux créent des liens. le malheureux achète de façon compulsive »
