La liberté et l'éducation dans la perspective de Krishnamurti. Partie 2: Le rapport de la liberté avec l'éducation

Maintenant que nous avons discuté de certains des aspects les plus importants de ce que la liberté n’est pas, en ce qui concerne l’éducation, nous pouvons commencer à analyser le rapport entre liberté et éducation.

Pour commencer, il est nécessaire de préciser que Krishnamurti (et, je suppose, la majorité des lecteurs de cet article) ne s'intéresse pas uniquement à l' éducation à la liberté . Une personne peut être dans la situation la moins libre (comme dans une communauté conditionnée par un islam fondamentaliste dans un camp de concentration fasciste, pour donner un exemple absurde) et toujours bénéficier de leçons de liberté. Lorsque Krishnamurti et la plupart des éducateurs holistiques se disent intéressés à informer les gens de la liberté, ils disent que les gens devraient faire plus que apprendre à ce sujet; Apprenez d'elle.

De cette question, la question se pose nécessairement: que signifie savoir quelque chose comme la liberté? Est-ce la même chose que de connaître, par exemple, les noms des planètes?

Si connaître la liberté n’est pas la même chose que connaître le nom des planètes, quelle est la différence? Pour que cela soit aussi simple que possible, nous pouvons simplement dire que l’on peut affirmer qu’il existe différentes catégories de choses (comme l’amour, la responsabilité, le courage ou même la conduite à bicyclette). Dont la compréhension nécessite un composant supplémentaire exceptionnel. Puisque ces choses ne sont pas accessibles à travers des concepts, des abstractions ou des représentations seules. C'est le genre d'apprentissage dont Carl Rogers et Abraham Maslow ont parlé lorsqu'ils ont parlé d '« apprentissage intrinsèque». Ce qui le distingue de "l'apprentissage extrinsèque".

Ils ont interprété l'apprentissage extrinsèque comme une accumulation d'associations impersonnelles ou d'informations (nécessaires pour apprendre certaines choses, telles que le nom des planètes). Bien que l'apprentissage intrinsèque soit pour eux une intériorisation très personnelle d'informations ou d'événements (nécessaire pour apprendre certaines choses telles que la responsabilité, la liberté ou la conduite à bicyclette). Lorsque nous examinons ces deux types de connaissances très différents, une question se pose nécessairement: à quoi sert l'éducation ? Si l'éducation consiste principalement à accumuler des informations et à acquérir des diplômes, une éducation extrinsèque suffit.

Krishnamurti a toutefois insisté sur le fait que l'éducation devait être axée sur la culture de l'être humain tout entier.

Nous avons trop mis l'accent sur l' examen et l'obtention de bonnes notes. Ce n'est pas l'objectif principal des écoles qu'il a fondées. Krishnamurti a poursuivi en affirmant qu'avec cette insistance erronée sur l'obtention de diplômes, "la liberté de s'épanouir se fanerait progressivement".

Pour Krishnamurti, " cultiver l'être humain dans son intégralité" et " fleurir " requièrent ce qu'il appelle sans cesse "l'éveil de l'intelligence". Cela fait référence à la capacité de découvrir la vérité, de trouver un sens et des valeurs et de vivre avec une certaine "divinité". Nous reviendrons sur le sujet de la recherche de la vérité, du sens, des valeurs et de la divinité un peu plus tard. Mais ces concepts doivent être introduits ici. Étant donné que de nombreux écrivains (y compris Krishnamurti) ont insisté sur le fait que l'acquisition de ces qualités nécessite plus qu'un apprentissage extrinsèque. Un apprentissage intrinsèque est requis.

Il est intéressant de noter qu'un nombre croissant de personnes pensent que même pour atteindre les objectifs relativement simples de gagner sa vie et de devenir un bon citoyen, un apprentissage intrinsèque est nécessaire. Cela soulève des questions sur la façon dont les gens se développent et sur la relation entre la liberté et les processus de développement .

Nous devons mentionner brièvement la vieille notion historique selon laquelle la nature est sombre, animale, dangereuse, sexuelle, impulsive et vile. Un autre nom du diable, en fait, était celui de "prince de ce monde". Et ce qui est sacré s'élève au-dessus de la nature. Il s'agit de naturel.

Une partie de cette notion est que les enfants sont plus proches de la nature, jusqu'à ce qu'ils soient corrigés par la religion et la société. Et tout comme les animaux, ils sont fondamentalement pécheurs . Et leurs impulsions doivent être contenues jusqu'à ce que ces enfants dépassent leur propre nature. Cela justifie depuis des années de leur retirer leur liberté et, très brutalement, de se sauver de leur moi inférieur. Nous n'allons pas contester ces notions ici parce que nous pensons que leur degré d'atavisme est compris. De plus, ces notions ne constituent pas une partie importante de la plupart des sociétés modernes. Eh bien, oui, mais d'une manière un peu plus atténuée. En outre, ils seront mis de côté car nous supposons que la plupart des lecteurs ne le pensent pas.

Cependant, il existe une autre notion de développement qui est encore plus répandue. Et cela est également préjudiciable à toute tentative d’éduquer librement.

Cette notion de développement vient de Platon. Et, de manière très simplifiée, il maintient que l'esprit se développe en fonction des connaissances acquises . Selon Platon, après l'acquisition d'un certain nombre de connaissances complexes par l'esprit de l'enfant, celui-ci développe la capacité d'abstraction avec ces connaissances.

Certains types de connaissances sont meilleurs pour cela que d'autres. Platon a exposé les vertus des mathématiques en tant que savoir particulièrement bien adapté à ce processus. Développer le meilleur esprit est obtenu en acquérant les diverses formes de connaissances appropriées pour former des abstractions . Parce que c'est à partir d'abstractions qu'une personne trouve la vérité.

On peut en déduire que le but d'un programme est de présenter ces connaissances de manière de plus en plus élaborée pour créer un esprit capable de créer des abstractions capables de voir la vérité.

Dans de nombreuses approches de l'éducation moderne, on peut dire que c'est fondamental pour la pensée . Pour nos besoins, cependant, l’important est que la nature des personnes soit considérée comme déterminée par la nature de leur esprit. Et la nature de votre esprit est déterminée par la quantité de connaissances accumulées. Contrairement à cela, il y a la notion de développement proposée par Rousseau. Même chose qui a été adoptée par de nombreuses écoles holistiques. Pour Rousseau, la nature de nos esprits est déterminée principalement par la nature et non par la connaissance. Il a fait valoir que nous avons trois sources principales de développement ou d’éducation. La nature. L'homme et les choses Le développement interne de nos facultés et de nos organes est l'éducation de la nature.

L’utilisation qu’ils nous disent de faire de ce développement est l’éducation des hommes. Et ce que nous tirons de notre propre expérience des objets qui nous concernent, c’est l’éducation des choses.

L'éducation issue de la nature échappe au contrôle des hommes. Et ce qui vient des choses n’est sous notre contrôle que sous certains aspects. Ainsi, seule l’éducation venant de l’homme peut être complètement déterminée par le professeur. Si les trois sources d’éducation sont en harmonie «Que Rousseau a jugé nécessaire au développement harmonieux des hommes», elles devraient alors suivre le développement de la nature car c’est la Hors de notre contrôle.

Cela signifie que les enseignants doivent prêter attention à chaque enfant individuellement. Et donnez des leçons qui correspondent à leur idiosyncrasie et à leur développement naturel . Une tâche supérieure de l'enseignant est d'observer et d'apprendre de l'enfant en constante évolution. Et surtout, ne pas interférer avec la nature de l'enfant.

Parce que c'est un reflet sacré de son être. Selon la notion de développement de Rousseau, l'esprit, comme le corps, se cache derrière son processus de développement naturel et inhérent.

Tout comme ce que le corps ingère ne détermine pas la nature du corps (car, tant qu'il est relativement en bonne santé, il conserve les parties normales de tous les corps), de même ce que l'esprit acquiert ne détermine pas sa nature. C'est exactement le contraire de la vision de Platon. Dans le modèle de développement de Rousseau, nous avons les premières raisons de comprendre le besoin pour les enfants d'être libres. Et pas seulement qu'ils apprennent des choses.

Un enfant devrait avoir le maximum de liberté possible. Pour qu'il puisse se développer selon sa nature. Et de cette façon, le professeur peut découvrir la nature de son idiosyncrasie. Et donner des leçons selon elle.

Rousseau était également conscient des problèmes de conditionnement dont nous avons parlé plus tôt et, pour lui, donner la plus grande liberté à l'enfant ne signifiait pas lui donner tous les permis.

Il a assimilé à donner à un enfant une totale liberté en plantant un buisson au milieu d'un chemin et en espérant qu'il se développe naturellement. La société passerait simplement dessus. Et ça le détruirait. Pour cette raison, Rousseau a parlé de donner aux enfants une " liberté bien réglementée ". Ou la liberté qui était réelle. Pas seulement un produit de conditionnement. Mais gardez-les en sécurité. Contrairement à Platon, Rousseau a estimé qu'un enfant n'est pas en danger s'il apprend ce qu'il veut. Et apprendre quand et comment apprendre. Apprendre à apprendre, ou objectif d'apprentissage, est simplement considéré comme une partie importante de la connaissance.

Cependant, cet " apprendre à apprendre " est généralement mal compris. Comment "apprendre à apprendre" ce que l'enseignant souhaite que l'élève apprenne.

Cela peut toutefois constituer une violation d'un aspect fondamental de ce que signifie réellement connaître quelque chose. C'est-à-dire, trouver sa propre signification.

Tout comme on peut faire valoir qu’il existe des différences entre apprendre et expérimenter et apprendre à partir d’abstractions, on peut également affirmer qu’il existe une grande différence entre voir le sens de quelque chose et nous dire le sens de ce quelque chose.

C'est la différence entre le sens qui est fait et le sens qui est reçu. " Comprendre " a été un mot fréquemment décrit en termes de création de liens et de distinction. On dit que les personnes intelligentes sont celles qui voient des similitudes là où les autres voient des différences. Et qu'ils voient les différences là où les autres ne voient que des similitudes. Dans les deux cas, c'est la créativité de leurs actions qui les distingue. Une personne regarde ou fait, ne reçoit pas ou n'accepte pas. Krishnamurti implorait constamment des personnes qui n'acceptaient pas ou n'étaient pas d'accord avec ce qu'il disait. L'important était de se retrouver soi-même.

Il est bien évident qu’une personne ne peut pas apprendre à voir par elle-même ni à créer ses propres liens si on lui a dit exactement où chercher et quoi trouver quand on les regarde.

Malheureusement, c’est exactement ce que fait l’éducation moderne . Il y a aussi généralement une indication très claire du taux acceptable auquel une personne doit absorber le matériau donné. Si le taux d'absorption de l'élève est inférieur à celui prévu, il est considéré comme étant faible. Et si sa vitesse est supérieure, l'étudiant est qualifié de brillant. Cependant, à aucun moment, il n'est suggéré que chaque élève ait un taux d'apprentissage différent. Différentes sources de matériau et différentes inclinaisons. En outre, il n’est jamais suggéré que ce soit une bonne chose que l’étudiant découvre son propre rythme d’apprentissage.

Ceci, indépendamment de la valeur que les gens attribuent à l' objectif d'apprentissage . Ce que l’on oublie généralement aussi, c’est que l’apprentissage par une personne de ce qu’il trouve significatif et son rythme d’apprentissage pour différents types de matériel peuvent constituer un aspect important pour que l’élève puisse apprendre quelque chose sur lui-même. La raison pour laquelle cela est ignoré est probablement que les objectifs de l'éducation moderne sont différents. Si l'éducation doit acquérir des informations, ce que la personne trouve important et l'apprentissage de différents types de connaissances importent peu.

Cependant, si l'éducation considérait la connaissance de soi comme un pilier central, ces deux questions revêtiraient donc une grande importance. Selon la longue liste d'analystes d'éducation respectés. Y compris Rousseau. Pestalozzi Froebel Jung Maslow. Rogers Krishnamurti lui-même. Le fait qu'une personne crée ses propres relations est essentiel. De cette façon, les gens découvrent leurs intérêts les plus profonds. En conséquence, ils découvrent quelque chose d'important sur eux-mêmes.

Un jour, un consensus général se dégagera probablement sur le fait qu'il est bon que les personnes aient l'occasion de découvrir leurs véritables intérêts.

Un consensus similaire risque moins d'être atteint sur l'importance pour les personnes de construire leur propre sens . Étant donné que les significations individuelles pourraient être en conflit avec celles précédemment établies.

Ce qui sera vraiment difficile pour un consensus, c’est le fait que, pour découvrir des intérêts et des significations, la liberté est nécessaire. Et ce sont l’une des principales raisons pour lesquelles les auteurs susmentionnés ont accordé une telle importance à la liberté . Ils ont estimé que si vous parlez à un enfant, ce sont les bons liens à établir pour comprendre ce problème.

Et c’est ce qui compte vraiment, vous leur dites simultanément: les différentes connexions que vous établissez avec celle-ci sont fausses.

Et si vous dites à un enfant «c'est important. C’est quelque chose que vous devez apprendre ", dites-vous simultanément." Vos intérêts, qui sont différents de ceux-là, ne sont pas si importants. " Cela nous ramène aux origines du mot liberté. C'est là que nous avons commencé et sa relation avec l'amour. Krishnamurti, lors d'une conversation avec des enfants dans l'une de ses écoles, a déclaré en 1954 que "l' amour pour quelque chose en soi est la liberté".

Ne manquez pas la troisième partie de cet article intéressant.

TRADUCTEUR: Kikio, rédacteur en chef de la grande famille hermandadblanca.org

Pour en savoir plus:

L'éducation et la liberté dans la perspective de Krishnamurti. Partie 1: Les obstacles à la liberté

Réflexions de Krishnamurti sur l'éducation en tant qu'activité religieuse (première partie)