Entretien avec Christian Felber: «Les banques devraient aspirer légalement au bien commun»

Le militant autrichien propose dans son dernier livre de nouvelles règles pour démocratiser le système monétaire

Les pensions sont-elles garanties? - L'auteur de "L'économie du bien commun" et "La monnaie. End to middle 'explique si le système de retraite actuel est viable et s'il serait garanti dans un nouveau modèle économique fondé sur l'économie du bien commun

Christian Felber (Salzburg, 1972) est l’un des gourous les plus suivis par ceux qui rêvent d’une alternative au système économique et monétaire actuel. Licencié en philologie hispanique, psychologie et sciences politiques et danseur de danse contemporaine, il est devenu en 2010 le père de l' économie du bien commun, un mouvement qui jette les bases de la création d'un nouveau modèle économique qui privilégie le bien-être des citoyens au-dessus des intérêts des marchés et des capitaux. Contrairement à beaucoup d’autres penseurs, les principes théoriques présentés par Felber dans l’ économie à succès L’Économie du bien commun (Ed. Deusto) ont laissé la place à des actions concrètes, telles que l’émergence de municipalités qui, à petite échelle, sont régies par les principes de ce mouvement. En Espagne, il en existe déjà deux: Miranda de Azán (Salamanque) et Carcaboso (Cáceres). Bientôt, beaucoup d’autres seront rattachés au courant.

Cet autrichien, cofondateur d'ATTAC et professeur d'économie à l'université de Vienne, vient de publier un nouveau livre dans lequel il expose les étapes à suivre pour changer le système monétaire en vigueur. Dans Money, de la fin au milieu (Ed.Deusto, en espagnol; Miret Editorial, édition en catalan), Felber propose en détail de nouvelles règles du jeu, radicalement différentes de celles qui ont déclenché la crise financière de 2007 et les conséquences graves Il a eu pour la population. Le travail vient de recevoir le getAbstract International Book Award 2014 du meilleur livre d'entreprise de l'année.

- Comment créez-vous de l'argent?
- La trésorerie est créée par la Banque centrale, dont la monnaie provient également, dans un très faible pourcentage; Les 90% restants de ces chiffres virtuels sont créés par les banques commerciales grâce à l'octroi de crédits et à l'achat d'actifs.

- Quels sont les principaux dangers de la création de la plupart des fonds par les banques commerciales?
La répartition plus injuste de l'argent, l'inflation, l'instabilité et la couverture non monétaire des comptes bancaires.

Quel type de système économique avons-nous?
Il s’agit d’une économie de marché capitaliste dans laquelle chacun essaie d’accumuler un maximum de biens matériels et de richesses monétaires. Les indicateurs de réussite économique mesurent les avantages financiers de l'entreprise, le produit financier de l'investissement et le produit intérieur brut de l'économie nationale; L’augmentation de capital est l’objectif maximum et non la satisfaction des besoins essentiels ou la possibilité pour tout le monde de mener une vie agréable.

Cependant, vous dites qu'il est libéral.
Réduire la liberté en propriété est une définition très douteuse et dangereuse. Dans une société véritablement libre, il y a beaucoup plus de libertés: de l'autodétermination, la sécurité, la satisfaction des besoins, la garantie des droits fondamentaux, la participation politique L'éthique, un environnement écologique et sain; En bref, les libertés et les droits qui sont plus importants et essentiels que le droit à la propriété.

Pourquoi dites-vous que le système monétaire actuel manque de principes démocratiques?
Il n'y a pas de pays au monde dans lequel une majorité de la population a décidé qu'il devrait y avoir des banques systémiques sauvées avec l'argent des contribuables, qui ne sont pas démembrées après C'est le sauvetage, qu'il y a libre circulation des capitaux vers les paradis fiscaux et que les échanges à haute fréquence avec des actions, tels que des fonds vautours et des banques fantômes, sont légaux.

Mais pourquoi sont-ils autorisés?
Parce que les parlements et les gouvernements les légalisent, même si les citoyens auraient pris des décisions différentes s'ils avaient été consultés.

« Déjà, mais les citoyens savent qu'ils votent pour les partis qui se chargent ensuite de former le gouvernement et adoptent ces lois»
Voter un parti et espérer que ce parti épousera un autre parti et que les deux feront exactement ce que veulent les électeurs est une forme de démocratie, mais aussi une illusion à bien des égards. Cas Ssimos. C'est pourquoi nous avons commencé à rechercher une démocratie plus efficace.

Expliquez .
Une vraie démocratie doit traduire plus littéralement les préférences, les valeurs et les besoins de la majorité des citoyens en lois et règles. Et voter tous les quatre ans pour un parti est peut-être la forme de démocratie la plus pauvre et la moins efficace. Je l'appelle la prédémocratie.

- Quel serait le premier pas pour être plus démocratique?
- Il existait des droits souverains collectifs et une division du pouvoir plus équilibrée entre les citoyens et leurs représentants, les citoyens étant responsables de la rédaction de la constitution dans son ensemble, et pas seulement monétaire et économique. Le Parlement ne pouvait adopter que les lois qui exécutent la volonté directive de la constitution écrite par le peuple. Il s’agit d’une amélioration unique, d’une mesure unique en faveur de la souveraineté réelle, mais nous n’aurions ainsi qu’un autre système monétaire, un autre système économique et une autre démocratie.

- Justement, la façon de travailler des assemblées organisées dans le 15-M avait une humeur similaire à celle que vous exposez.
- Si vous vous souvenez de ce discours, cela signifie que nous avons des éléments en commun.

- En particulier dans la nécessité d'impliquer davantage les citoyens dans la prise de décision afin d'améliorer la qualité démocratique du système.
- La condition la plus importante est de devenir Zoon politikon - animal politique ou citoyen - au lieu d’être idiots, terme qui vient du grec ancien et qui désigne les personnes qui restent dans de petites maisons et ne participent pas aux processus démocratiques. Pas même dans les débats politiques. Ce n'est que si de nombreux politiciens zoons s'impliquent que des assemblées démocratiques pourront être organisées pour rédiger la constitution de demain.

- Y a-t-il beaucoup de gens idiots?
- Il y aura toujours une partie de la population idiote, mais c'est un processus historique: par exemple, il y a 100 ans en Autriche, nous ne savions même pas ce qu'était la démocratie et aujourd'hui, cela ressemble à un tiroir, mais ce n'est pas encore une vraie démocratie, un pas est nécessaire plus Il n'est pas nécessaire pour tout le monde de passer d'idiot à zoon politikon, il suffit que la proportion augmente.

- Qui a construit le système monétaire actuel?
- Depuis des siècles, de nombreux parlements, rois et reines le créent. Les premières banques commerciales ont vu le jour au XIVe siècle. les premières banques centrales, au XVIIe, et depuis lors, le système s’est affiné et différencié, servant toujours les intérêts des groupes minoritaires, des grandes puissances, et n’est donc ni cohérent, ni démocratique, ni juste. Mais personne n'avait de plan directeur. Le système monétaire est un outil qui devrait être conçu de manière très consciente et démocratique.

- En d’autres termes , le système monétaire actuel continue de servir une minorité.
- Et la preuve en est que les inégalités montent en flèche malgré le fait que tout le monde dit qu’elles sont contre; Il n'y a personne pour le soutenir et pourtant il continue de croître. Une preuve très claire que le système continue de profiter aux plus riches.

- Vous critiquez le fait que le contrôle et la supervision du système monétaire actuel ne sont entre les mains des 20 pays les plus riches du monde.
- Nous avons 192 pays et pourquoi un score de vingt déterminera-t-il le cours du système monétaire? Et dans chaque pays, on répète la même chose: une minorité de la population, qui n'atteint pas 20%, établit les règles auxquelles le reste est soumis. C'est pourquoi je crois que la réforme la plus importante n'est pas la Banque centrale, la banque commerciale, le crédit, la création de monnaie, mais la démocratie.

- Qu'est - ce qu'une banque fantôme?
- En théorie, la supervision bancaire vise à garantir que les crédits sont octroyés exclusivement par les institutions autorisées à le faire et qu’ils les incluent dans leur bilan. Au moment où les crédits sont transférés hors du bilan ou accordés sans autorisation, les banques fantômes apparaissent. Si l'argent de ces prêts n'est pas remboursé, les banques ou les institutions propriétaires de ces fonds échoueront également. C'est le grand danger des banques non supervisées qui accordent des prêts très risqués.

- Si ces types d'entités sont toujours légaux, nous avons peu appris de la crise amorcée en 2008 avec la faillite de Lehman Brothers.
- Qui sommes nous? Nous avons tous appris. Les élites ont appris que, si nous continuons avec la démocratie indirecte, elles peuvent continuer à imposer leurs intérêts à l'ensemble de la population. C'est pourquoi elles tentent de maintenir à tout prix la démocratie indirecte, une fausse démocratie.

- Et le reste?
- La majorité de la population a appris que les banques systémiques devaient être démembrées, imposer de lourdes fortunes, limiter les flux de capitaux vers les paradis fiscaux et interdire toute une série de produits financiers dérivés. Mais ils n'ont pas le pouvoir politique d'appliquer la leçon.

- Dans son dernier livre, il préconise une réforme en profondeur du système monétaire, tout en avertissant qu'il est très difficile de se produire.
- Parfois, il faut s'attaquer à des projets difficiles car l'alternative est de continuer avec la même chose, ce qui est encore plus compliqué. Regardez comme les gens sont, entre le désespoir et la perte de dignité! Et, c’est sûrement un mal plus grand que de s’attaquer à un projet difficile qui apporte éventuellement la solution. Les droits de l'homme, la démocratie et l'égalité des femmes et des hommes n'ont jamais été un cadeau des puissants.

- La nouvelle réforme du système monétaire doit-elle être conforme au rapport que Joseph Stiglitz a préparé pour les Nations Unies? Quelles seraient les questions les plus intéressantes à mettre en œuvre?
- Que les citoyens déterminent les objectifs des banques centrales et que leurs organes soient composés de représentants de la société, que la création de monnaie soit un monopole de la Banque centrale, que les banques commerciales soient orientées vers le bien commun, qu'il ne soit pas seulement évalué chaque fois. Un établissement de crédit pour sa viabilité financière, mais aussi pour sa viabilité éthique et sa contribution à l'objectif de l'économie: mettre fin aux revenus du capital, limiter les inégalités et peut-être établir un système monétaire international coopératif au lieu de l'hégémonie du dollar.

- Comment évaluez-vous l'émergence de Podemos, un nouveau parti en Espagne qui pourrait briser le bipartisme dominant pendant des décennies lors des prochaines élections générales?
- En Espagne comme en Autriche, les partis traditionnels n'offrent pas d'alternative à leur politique, ce qui a provoqué la crise et ne peut pas la résoudre. Une nouvelle force politique raconte une autre histoire et, comme il y a beaucoup de problèmes et de désespoir, beaucoup de gens optent pour la solution de rechange dans l'espoir qu'elle sera mise en œuvre et mise en pratique.

- La même chose se passe-t-elle dans votre pays, l'Autriche?
- Chaque fois que la participation aux élections est plus faible, le mécontentement vis-à-vis du système politique est majoritaire et le soutien à la démocratie directe est croissant. À mon avis, je ne crois pas que la solution soit un autre parti avec un autre contenu, mais un autre partage des pouvoirs entre les citoyens et leurs représentants; Une démocratie souveraine.

- Comment serait la prise de décision dans une démocratie directe?
- L’idée est qu’une partie de la citoyenneté se réunisse pour définir les enjeux fondamentaux de l’ordre monétaire de demain et pour rechercher des solutions à chacun de ces problèmes. Au bout de quelques mois, la résistance contre chacune des propositions serait mesurée et celle qui susciterait le moins d'opposition l'emporterait, ce qui restreindrait au maximum la liberté globale. Lors de la dernière réunion, un délégué serait élu pour représenter la réunion municipale au niveau national, voire européen, où les résultats des assemblées municipales seraient synthétisés, préparant les variantes finales, qui feront l'objet d'un référendum dans tout le pays.

- Comment le degré de résistance d'une proposition est-il mesuré? Vous proposez une méthode des bras levés, similaire à celle utilisée lors des assemblées des 15 M.
- C’est une méthode un peu plus raffinée, que je considère comme une technologie sociale complexe et développée par deux mathématiciens de l’Université de Graz. Il existe plusieurs variantes: la plus simple est de lever zéro, un ou deux bras, selon le degré de douleur que l’on ressent Il sent quand il entend la proposition et que cela correspond à la résistance qu’elle génère. Si vous êtes d'accord avec la proposition ou n'avez rien contre, ne levez pas les bras. Si vous vous sentez agité ou si vous considérez qu'il y a des problèmes importants à considérer, levez un bras, et si vous levez les deux bras, cela signifie que vous opposez un veto à la proposition. Une autre variante consisterait à évaluer avec des points de résistance compris entre zéro et dix: la proposition ayant obtenu le moins de points obtenus serait gagnante.

- En Espagne, certaines municipalités appliquent déjà les principes de l'économie du bien commun, telles que Miranda de Az n (Salamanque) et Carcaboso (Cosoceres).
Et une trentaine de municipalités espagnoles sur 150 dans le monde sont en cours d’approbation par les conseils municipaux et d’accréditation par l’Association. La promotion de l'économie du bien commun. Au total, dix municipalités ont rejoint le monde et ont été très rapides, bien que le mouvement soit très jeune et que les outils ne soient pas perfectionnés.

En quoi ces municipalités diffèrent-elles des autres?
Qu'ils ont un peu plus de valeur, bien qu'ils souffrent tous de la mondialisation, de la vidange du territoire, de la concurrence fiscale qui en fait les frais, et de la tendance à construire de grandes infrastructures à partir de vastes zones transnationales et industrie Tout le monde souffre et, peu à peu, ils se rendent compte qu'ils doivent prendre les rennes pour s'aider eux-mêmes et, par conséquent, ils s'intéressent de plus en plus à ce type d'alternative.

Les banques existaient-elles dans l'économie du bien commun?
Bien sûr, mais la taille serait limitée à 30 000 millions d'euros d'actifs - le seuil fixé par l'Union européenne pour sa surveillance - et aura Ils doivent aspirer légalement au bien commun. Cela peut s’exprimer en une série d’exigences: ne pas distribuer les avantages aux propriétaires, ne pas payer d’intérêts aux épargnants et, plus important encore, évaluer dans chaque demande de prêt non seulement la viabilité financière, mais aussi En éthique. Et si ces investissements contribuent grandement à des valeurs telles que la durabilité, l’éducation ou la santé, ils seront financés au meilleur coût.

Ces banques pourraient- elles investir des actifs sur le marché boursier?
Proposal Ma proposition est qu'il ne devrait y avoir aucune sorte de revenu sur le capital. L'institution financière ne pouvait pas se développer par le biais d'intérêts, de dividendes ou de bénéfices d'achat et de vente. Cela profiterait à 90% de la population, même si cela générerait un fort rejet car les gens se croient bénéficiaires du revenu du capital, mais c'est une illusion. Ils constituent un mécanisme de redistribution de l'argent qui verse la majorité par le biais de leur travail à une minorité. 90% de la population paie un multiple de l’intérêt qu’elle reçoit. C'est quelque chose que les banques devraient enseigner.

Y aurait- il une pratique qui serait interdite dans une économie du bien commun?
Fonds vautours, banques fantômes, banques systémiques, paradis fiscaux, revenus du capital et toutes les spéculations. Mais cette perte de liberté serait compensée par un gain de liberté beaucoup plus important: plein emploi, travail consenti, répartition de la richesse juste, moins de pauvreté, moins d'exclusion. n, écosystèmes sains

N'avez- vous pas peur de devenir le pire cauchemar des spéculateurs?
- Eh bien, certains ne sont pas très contents de moi, ils me barrent.

- Avez-vous reçu des menaces?
- Non, j'ai un très puissant ange protecteur.

Le professeur d'économie a fondé le projet de banque démocratique, Demokratischen Bank

ATTAC, une association à but non lucratif, dénonce le 5 novembre la publication de la loi 21/2014 du 4 novembre au BOE, qui modifie le texte consolidé de la loi sur la propriété intellectuelle, approuvé par décret royal. Législatif 1/1996, du 12 avril, et loi 1/2000, du 7 janvier, de procédure civile, en vertu duquel la reproduction totale ou partielle, ainsi que le téléchargement du matériel de cette page est susceptible d'être soumis à une taxe à notre charge par le CEDRO, nous demandons donc son abrogation immédiate.

ATTAC Spain ne s'identifie pas nécessairement avec les contenus publiés, sauf lorsqu'ils sont signés par l'organisation elle-même.

Source: http://www.attac.es

Raquel Quelart - La Vanguardia

Entretien avec Christian Felber: «Les banques devraient aspirer légalement au bien commun»