Le problème de l'être et de la gnoseologie Quel genre de penseur êtes-vous? Partie 2
- 2019
Dans cette présentation sur le problème de l'être et de la gnoseologie, nous traiterons de la possibilité du savoir.
Puisque l' être n'est jamais univoque mais faux; Cela s'exprime de plusieurs manières . Par conséquent, il n'est pas connu en soi, mais par ses relations avec la pensée humaine et avec d'autres entités.
Premièrement, nous devons nous rappeler que philosopher sur tout objet ou expérience métaphysique; donné comme une expression de l'entité, appelé un ange, un démon, un voyage astral, des expériences magiques, l'ouija, l'astrologie, etc., il convient d'examiner sa nature d'un point de vue philosophique ou d'une posture .
Vous pouvez également lire: Ontologie: définition, auteurs et exemples, approche de base de la philosophie
Dogmatisme en gnoseologie
Le dogmatisme est dans la gnoseologie, la position qui indique que la vérité existe déjà à l’avance et que nous pouvons y accéder sans trop de difficulté .
Une personne peut avoir cette position (et cela est valable pour elle), mais cette position n'implique pas un problème en gnoseologie en tant que telle.
Par exemple, un croyant sera à 100% de l'existence de Dieu et que l'église a la vérité. Il nierait également les expériences qui pourraient exister puisque sa croyance ou sa doctrine (d'où le mot dogme) l'empêcherait de voir au-delà de son nez. Ou une personne pourrait croire aveuglément à l'existence de démons sans examiner cette croyance.
Pour le dogmatique, le problème entre le sujet et l'objet cognitif n'existe pas et est trompé dans les apparences du monde et croit que ce qui est perçu par ses sens est la seule réalité possible .
Par conséquent, le dogmatique ignore les valeurs du monde et ses propres processus en fonction d'une conscience cognitive.
Comme vous pouvez le constater, dans cette position, la personne ne se préoccupe pas beaucoup de la manière dont la connaissance est née, qu’il existe au-delà de la mort et peut vivre sa vie sans trop d’examen. Lui-même.
C'est un être aliéné par un autre (qu'il s'agisse d'institutions, de sens ou de la conviction que les choses sont telles qu'elles sont) qui vit dans une grotte.
Scepticisme dans la théorie de la connaissance
Au contraire, en gnoseologie, l'opposé du dogmatisme est le scepticisme. Si pour le dogmatique la connaissance de l'être était directement par les sens et les objets, le sceptique niera que la relation de sujet et d'objet existe .
Une personne avec cette perspective affirmerait que rien n’existe, ou si elle existe, elle ne pourrait pas être connue .
Pirrón de Elis et le sophiste Protágoras font partie des penseurs grecs de cette perspective. Un sceptique ne se concentrera pas beaucoup sur l'objet du monde, mais sur la subjectivité elle-même.
Il peut croire que tout est un rêve et que rien n'est réel, que l'être est une illusion.
Une personne sceptique doutera beaucoup de tout, mais son doute ne sera pas comme celui de Descartes (qui a cherché à travers elle un principe ou critère de vérité pour fonder une connaissance). Ce peut être une personne qui a beaucoup de doutes dans ses actions.
Un sceptique pourrait dire que les choses ne peuvent pas être connues, ce serait un sceptique absolu ou logique .
Il se peut que d’autres prétendent qu’il est susceptible de savoir certaines choses. Une personne peut dire que " tout est relatif " ou que " rien ne peut être connu " mais, en disant cela, ils ne réalisent pas qu'ils s'annulent, leur jugement devenant un principe épistémologique.
Les variantes du scepticisme en gnoseologie: subjectivisme et relativisme
Comme vous devez le deviner, le scepticisme est lié au subjectivisme et au relativisme . Pour ces deux derniers, il n'y a pas de vérités absolues, mais des vérités partielles, et elles ne sont valables que pour le sujet. Eh bien, Protagoras a dit:
"L'homme est la mesure de toutes choses, celles qui sont comme elles sont et celles qui ne sont pas telles qu'elles ne sont pas."
Dans le subjectivisme, un réductionnisme du monde est fait à l'appareil psychique du sujet qui émet un jugement. De cette façon, vous pouvez exprimer la position du déiste et dire que " toute vérité est subjective ".
Pour un relativiste, la validité de la connaissance ne dépend pas de l'appareil psychique, mais de l'environnement extérieur.
Ainsi, un relativiste peut assumer une position agnostique du phénomène, c'est-à-dire que Dieu ou un ange ou un phénomène paranormal peut exister ou non, jusqu'à preuve du contraire.
Pragmatisme dans la théorie de la connaissance
Le pragmatisme est sans aucun doute une des positions marquantes de la gnoseologie. Ici, il est possible de donner une hypothèse vérifiable de l'existence de l'âme, en suivant les concepts de Spinoza . Mais d'abord abordons de quoi il s'agit
Le pragmatisme est la position philosophique qui, semblable au scepticisme, laisse de côté le critère de la vérité selon lequel il doit exister un accord entre la chose et la pensée. Pour un pragmatiste, peu importe si une chose est vraie ou non, mais l'utilité qui lui a été donnée.
Un exemple de ceci est dans les grands maîtres, ils ont commencé à dire que l'être humain est essentiellement volonté, et à travers l'action on arrive à un bien-être et à une communion avec Dieu . Par exemple à Jésus-Christ quand il dit à ses disciples:
15 Faites attention aux faux prophètes qui viennent à vous vêtus de vêtements de brebis, mais qui sont à l'intérieur sont des rapaces.
16 Vous les connaîtrez à leurs fruits . Les raisins sont-ils cueillis dans les épines, ou les figues dans les ronces?
17 Ainsi, tout bon arbre porte de bons fruits, mais le mauvais arbre porte de mauvais fruits (Luc 6.43-44)
Dans cette métaphore du grand maître Jésus le Christ, la maxime fondamentale du pragmatisme est exprimée selon CS Peirce dans laquelle l' idée d'une chose n'est pas plus Je connais l'idée de ses effets sensibles .
Ayant vu ce qui précède, il convient d’apporter une définition de l’âme donnée par Spinoza (1677), qui affirme que l’âme est l’idée du corps existant en acte et ajoute ensuite:
L'âme humaine ne connaît pas le corps humain lui-même, elle ne le sait pas non plus, mais par les idées sur les conditions qui affectent le corps (proposition XIX, partie II, p.144) ... L'âme ne se connaît à elle-même que dans À quel point percevez-vous les idées sur les conditions corporelles? (Proposition XXIII, partie II, p.147)
De cette manière, il est observé que l’âme humaine a un sens pratique, orientée pour expérimenter la réalité de différentes manières, à travers des sentiments et des volitions et telle qu’elle s’articule dans l’idée de soi, pour un bien-être psychophysique, depuis le refoulement. et l'inhibition des sentiments ainsi que le stress affectent la production de certains symptômes.
Critique gnosologique
Son nom vient du grec " κρινω " (Krino) qui signifie examiner, connaître ou séparer. C'est une position gnoseologique qui cherche à réconcilier les précédentes pour donner une connaissance plus précise ou adéquate. Partagez avec le dogmatisme la confiance que la connaissance existe, mais pas aveuglément.
En même temps, il partage avec le scepticisme, que tout ne doit pas être considéré comme évident à l'œil nu, et qu'il faut l'examiner de la raison, en posant des questions sur la condition de possibilité d'objets et de choses qui apparaissent devant la conscience.
Une personne occupant ce poste sera réfléchie, critique et sera un excellent chercheur de vérité. Hessen (2006) souligne que:
La critique est cette méthode de philosopher qui consiste à enquêter sur les sources de leurs propres affirmations et objections et sur les raisons sur lesquelles elles reposent, une méthode qui donne l’espoir d’atteindre la certitude. (p. 48)
De cette manière, cette position invite à être une personne ayant une attitude intermédiaire et l'examen des jugements et des connaissances invite à vérifier la certitude des raisons sur lesquelles repose tout phénomène (appelez ange, démon, voyant).
En résumé, la possibilité de connaissance en gnoseologie pour un dogmatique, est donnée à l'avance, il n'y aurait aucun problème pour lui. En revanche, pour un sceptique (ou ses variantes), une validité universelle de la connaissance ne serait pas possible ou n'existerait même pas, et tout serait relatif selon chaque subjectivité.
En revanche, pour un pragmatique, il est peu logique de s’interroger sur la validité du savoir, mais sur son utilité et son éthique pratique. Et pour un critique, il est possible d’arriver à une connaissance perfectible en examinant ses bases et les conditions permettant une expérience ou un phénomène donné.
Comme vous devez le deviner, nous parlerons dans une prochaine tranche de l'origine du savoir humain.
Auteur: Kevin Samir Parra Rueda, rédacteur en chef de la grande famille de hermandadblanca.org
Références:
- Hessen, J. (2006). Théorie de la connaissance Bogotá, Colombie: Graphismes modernes.
- Peirce, C. (1878, Tr. 1988). Comment clarifier nos idées. Charles S. Peirce. L'homme, un signe (le pragmatisme de Peirce), José Vericat (trad., Intr. Et notes). Barcelone, Espagne: critiques. 1988, pp. 200-223
- Spinoza, B. (1677. Tr. 1987). Ethique démontrée selon l'ordre géométrique . Madrid, Espagne: Alliance Éditoriale. 7ème réimpression, 2009
- La Bible, Reina Valera (1960). Vous les connaîtrez à leurs fruits. Matthieu 7: 15-20 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+7%3A15-20&version=RVR1960
