Lettre 10 du texte "Lettres des Mahatmas" Morya et Koot-Hoomi à AP Sinnet, d'AT Parker. Annotations faites par KH au sujet d'un "chapitre préliminaire" intitulé "Dieu" de Hume, en prologue d'une explication de
Le magazine BISOPHIA, à cette occasion, ne fait que transcrire cette lettre de Mahatma Koot-Hoomi, sur la "philosophie des Mahatmas en relation avec Dieu" (comme l'indique l'index du livre) et sa conception de ce divin et le mal. Les caractères de soulignement sont les nôtres, dans le seul but de synthétiser la position de l'auteur sur le sujet. Chacun prend ses propres conséquences.
“Ni notre philosophie ni nous-mêmes ne croyons en Dieu et moins que tout en celui dont le pronom a besoin d'un“ E ”majuscule. Notre philosophie correspond à la définition de Hobbes. Il s'agit avant tout de la science des effets par ses causes et de la science des causes par ses effets; et puisque c’est aussi la science des choses dérivée du premier principe, telle que la définit Bacon, avant d’admettre un tel principe, nous devons le connaître et nous n’avons même pas le droit d’en accepter la possibilité. Toute votre explication est basée sur une reconnaissance isolée faite simplement pour clarifier la question en octobre dernier. On vous a dit que notre connaissance se limitait à notre système solaire ; Par conséquent, en tant que philosophes qui souhaitent continuer à mériter ce nom, nous ne pouvons ni nier ni affirmer l’existence de ce que vous avez appelé un être suprême, omnipotent et intelligent, d’une catégorie au-delà des limites de ce système solaire. Mais si un tel être n’est pas du tout impossible, toutefois, à moins que l’uniformité de la loi de la nature ne soit enfreinte à l'intérieur de ces limites, nous estimons que cela est hautement improbable. Cependant, nous nions fermement la position de l'agnosticisme à cet égard et à l'égard du système solaire.
Notre doctrine n'admet pas de compromis. Elle affirme ou nie, car elle n'enseigne jamais plus que ce qu'elle sait être la vérité. Par conséquent, nous nions Dieu en tant que philosophes et en tant que bouddhistes . Nous savons qu'il y a des vies planétaires et d'autres vies spirituelles et nous savons que dans notre système, il n'existe pas de Dieu, ni personnel ni impersonnel . Parabrahm n'est pas un Dieu mais la loi immuable et absolue et Iswar est la conséquence d'Avidya et de Maya, une ignorance basée sur la grande illusion. Le mot "Dieu" a été inventé pour désigner la cause inconnue de ces conséquences que l'homme lui-même admire qu'il craint, sans les comprendre; et puisque nous proclamons et pouvons démontrer ce que nous proclamons, c’est-à-dire la connaissance de cette ou de ces causes, nous sommes en mesure de soutenir qu’il n’ya ni Dieu ni Dieu derrière eux.
L'idée de Dieu n'est pas une idée innée, mais une idée acquise, et nous n'avons qu'un point en commun avec les théologies: nous révélons l'infini. Mais, alors que nous attribuons à tous les phénomènes qui proviennent d’un espace infini et illimité, de la durée et du mouvement, de causes matérielles, naturelles, sensibles et connues (du moins pour nous), nous avons Ils leur attribuent des causes spirituelles, surnaturelles, inintelligibles et inconnues. Le Dieu des théologiens est simplement un pouvoir imaginaire, un loup garou comme le dit Holbach, un pouvoir qui ne s'est jamais manifesté. Notre objectif principal est de libérer l’humanité de ce cauchemar, d’apprendre à l’homme à pratiquer la vertu par la vertu même et à traverser la vie en comptant sur elle au lieu de compter sur une béquille théologique qui, Pendant des siècles, c’était la cause directe de presque toutes les souffrances humaines. On peut nous appeler des panthères, mais jamais agnastiques. Si les gens sont disposés à accepter et à considérer notre vie comme immuable et inconsciente dans leur éternité en tant que Dieu, ils peuvent le faire et rester avec un terme inapproprié plus immense. Mais alors ils devront dire, comme Spinoza, que cela n'existe pas et que nous ne pouvons concevoir aucune substance autre que Dieu; Ou, comme le dit ce philosophe célèbre et malchanceux dans sa quatorzième proposition, e praeter Deum ne dar ne pas concipi le plus substantiel, et ainsi devenir panthéiste.
Qui, sauf un théologien élevé dans le mystère et dans le supernaturalisme le plus absurde, peut imaginer un être qui existe par lui-même, nécessairement infini et omniprésent, en dehors de l'univers manifesté et illimité. . Le mot infini n'est rien d'autre qu'un mot qui exclut la notion de limite. Il est évident qu’un être indépendant et omniprésent ne peut être limité par quelque chose de distinct de lui; qu'il ne peut y avoir rien d'extérieur à lui, pas même le vide; par conséquent, où plaçons-nous la matière pour cet univers manifesté, même si celui-ci est limité? Si nous demandons aux théistes si leur Dieu est vide, espace ou matière, ils répondront non. Et pourtant, ils soutiennent que leur Dieu pénètre la matière bien que ce ne soit pas une matière en soi. Lorsque nous parlons de notre vie, nous disons également qu’elle pénètre de plus, qu’elle est l’essence de chaque sujet de la matière et qu’elle ne correspond donc pas seulement à la matière, mais possède aussi toutes ses qualités, etc. par conséquent, il est matériel, cette matière est elle-même.
Comment le renseignement peut-il procéder ou émaner d'un non-renseignement? Vous m'avez constamment demandé l'année dernière. Comment une humanité supérieure, l'homme, sommet de la raison, aurait-elle pu émerger d'une loi ou d'une force aveugle sans intelligence? Mais, raisonné à cet égard, je peux demander en même temps: comment les idiots de la naissance, les animaux irrationnels et le reste de la "création" pourraient-ils avoir été créé par
Sagesse Absolue, comment en sont-ils issus, si ce dernier est un être intelligent qui pense, auteur et souverain de l’Univers? De quelle manière? Dr. Clarke dit dans son analyse de la preuve de l'existence de la Divinité: Dieu, qui a créé la vision, ne verra-t-il pas, peut-être? Dieu, qui a fait l'oreille, n'a pas entendu? Selon ce raisonnement, il faudrait admettre que par le fait de créer un idiot, Dieu est aussi un idiot; que celui qui a créé tant d'êtres irrationnels, tant de monstres physiques et moraux, doit être un être irrationnel….
Nous ne sommes pas des Advaitas, mais notre enseignement concernant
Si nous admettions que même les plus hauts Chohans de Dhyan sont sujets à l'erreur de l'illusion, il n'y aurait vraiment aucune réalité pour nous et les sciences occultes seraient une chimère aussi grande que ce Dieu. S'il est absurde de nier ce que nous ne savons pas, il est plus absurde d'attribuer des lois inconnues.
Selon la logique, "rien" est ce à partir duquel tout peut vraiment être nié et rien ne peut vraiment être affirmé. Par conséquent, le concept de rien fini ou infini est une contradiction de termes. Et pourtant, selon les théologiens, «Dieu, l'être existant à lui seul, est l'être le plus simple, immuable et incorruptible; sans pièces ou apparences, mouvement, divisibilité ou toute autre propriété par le style dont nous trouvons en la matière.
Parce que toutes ces choses impliquent aussi évidemment et nécessairement une limitation dans le même concept et sont totalement incompatibles avec l'infini complet. ” Par conséquent, le Dieu qui s'offre ici au culte du dix-neuvième siècle n'a aucune qualité sur laquelle l'esprit de l'homme peut établir n'importe quel jugement. Qu'est-ce que c'est, vraiment, mais un être qui ne peut rien dire qui ne soit pas réfuté à l'époque? La Bible elle-même, sa révélation, détruit toutes les perfections morales qui s'accumulent en lui, à moins qu'elles n'appellent des perfections à ces qualités que la raison et le bon sens de tout homme appellent des imperfections, des vices odieux et des brutalités brutales. De plus, celui qui lit nos écrits bouddhistes pour les masses superstitieuses ne trouvera pas en eux un démon aussi vindicatif et injuste, aussi cruel et aussi insensé que le tyran céleste sur lequel les chrétiens gaspillent prodigieusement leur culte servile et auquel leurs théologiens ils remplissent ces perfections qui contredisent chaque page de votre Bible. Vraiment et certainement, votre théologie n'a créé son Dieu que pour le détruire pièce par pièce. Votre église est le fabuleux Saturne qui engendre les enfants juste pour les dévorer.
(
Nos raisons peuvent être brièvement résumées comme suit:
( 1 ) Nous nions la proposition absurde selon laquelle il peut exister, même dans un univers illimité et éternel, deux existences infinies, éternelles et omniprésentes.
( 2 ) Nous savons que la matière est éternelle, c'est-à-dire qu'elle n'a pas de commencement, (a) parce que la matière est
La nature elle-même, (b) parce que ce qui ne peut être annihilé et indestructible existe nécessairement - et ne peut donc pas commencer à être, ni ne peut cesser de l'être; (c) parce que les expériences accumulées d'innombrables âges et celles de la science exacte nous montrent que la matière (ou la nature) agit en vertu de sa propre énergie particulière, dont aucun atome n'est jamais en état de repos absolu et, par conséquent, il doit avoir toujours existé, c'est-à-dire que ses composants doivent avoir constamment changé de forme, de combinaisons et de qualités, mais que ses principes ou ses éléments sont absolument indestructibles.( 3 ) Quant à Dieu - puisque personne, à un moment ou à un autre, ne l'a jamais vu ou ne l'a jamais vu -, à moins que ce ne soit la même essence et la même nature de cette matière illimitée et éternelle, de son énergie et de son mouvement, nous ne pouvons le considérer ni éternel ni infini, ni même existant par lui-même .
Nous refusons d'admettre un être ou une existence dont nous ne savons absolument rien; parce que: a) il n’ya pas de place pour lui en présence de cette matière dont les propriétés et qualités indéniables nous sont parfaitement connues; (b) parce qu’il est, ou qu’Il est, seulement une partie de cette matière est ridicule de soutenir qu’elle bouge et dirige ce dont elle n’est qu’une partie dépendante; et c) parce que si on nous dit que Dieu est un esprit pur, existant par lui-même, indépendant de la matière - une divinité extracosmique, nous répondons que, même en admettant la possibilité d’une telle impossibilité, c’est-à-dire de son existence, qu'un esprit purement immatériel ne peut être un gouverneur intelligent et conscient, ni posséder aucun des attributs qui lui ont été conférés par la théologie, et donc que Dieu redevient une force aveugle .
L'intelligence, telle qu'on la trouve dans nos Dhyan Chohans, est une faculté qui ne peut appartenir qu'à un être organisé ou animé - aussi impondérable, ou aussi invisible que puissent être les composants de la matière de ses organismes. L'intelligence implique le besoin de penser; penser qu'il faut avoir des idées; les idées assument des sens matériels et physiques; et comment quelque chose de matériel peut-il appartenir à l'esprit pur? Si nous étions objectés que la pensée ne pouvait pas être une caractéristique de la matière, nous en demanderions la raison. Nous devons avoir une preuve irréfutable de cette hypothèse avant de pouvoir l'accepter. Nous demanderions au théologien ce qui empêchait son Dieu (puisqu'il est supposé être le créateur de tout) de donner à la matière le pouvoir de penser; et quand il a répondu que, de toute évidence, sa volonté était qu'il en soit ainsi et que c'était un mystère, en même temps qu'une impossibilité, nous insistions pour qu'on nous explique pourquoi il est plus impossible pour la matière de produire de l'esprit et de la pensée, plutôt que l'esprit ou la pensée de Dieu produit et crée la matière.
Nous ne sommes pas satisfaits de la confusion devant le mystère de l'esprit - parce que nous l'avons résolue il y a des siècles. En rejetant la théorie théorique avec dédain, nous rejetons également la théorie de l'automatisme, qui enseigne que les états de conscience sont produits dans l'ordre dans lequel ils se sont formés. les cellules du cerveau; et nous ressentons le même peu de respect pour cette autre hypothèse de production de mouvement moléculaire à travers la conscience.
Alors, en quoi croyons-nous vraiment? Car nous croyons au phlogiston ridiculisé (voir l’article: "Qu'est-ce que la force et qu'est-ce que la matière?", (Théosophiste de septembre), et en quoi? que certains philosophes congénitaux appelleraient nisus, mouvement ou effort incessant, bien que parfaitement imperceptible (pour les sens ordinaires), qu'un corps exerce sur un autre - les pulsations de la matière inerte vie Les corps des esprits planétaires sont formés de ce que Priestiey et d'autres ont appelé phlogiston et pour lequel nous avons un autre nom - cette essence dans son septième état le plus poussé. forme haute cette matière qui compose les organismes des Dhyans les plus purs et les plus élevés, et dans sa forme la plus basse ou la plus dense (si impalpable que la science l’appelle énergie et force) servant de protection aux planétariums de la première ou du niveau inférieur.
En d'autres termes, nous ne croyons qu'en
L'existence de la matière est donc une réalité; l'existence du mouvement est une autre réalité; son existence par elle-même et son éternité ou son indestructibilité est une troisième réalité. Et l'idée de l'esprit pur en tant qu'être ou en tant qu'existence, donnez-lui le nom que vous voulez, est une chimère, une énorme absurdité .
Nos idées sur le Mal, le Mal n’existe pas en soi ; Ce n'est que l'absence de bien et n'existe que pour celui qui devient sa victime. Il vient de deux causes et, comme bon, n'est pas une cause indépendante dans
la nature. La nature manque de bonté ou de mal; elle ne suit que des lois immuables, tant lorsqu'elle produit la vie et la joie que lorsqu'elle envoie souffrance et mort et détruit ce qu'elle a créé. La nature a un antidote pour chaque poison et ses lois, une récompense pour chaque souffrance. Le papillon dévoré par un oiseau devient cet oiseau, et le petit oiseau tué par un animal entre dans une forme supérieure. C'est la loi aveugle de la nécessité et l'adaptation éternelle des choses, et c'est pourquoi on ne peut pas l'appeler Mal dans la Nature. Le vrai mal vient de l'intellect humain et son origine est entièrement avec l'homme rationnel qui se sépare de la Nature. Seule l’ humanité est donc la véritable source du mal . Le mal est l'exagération du bien, la progéniture de la cupidité et de l'égoïsme humain. Réfléchissez profondément et vous découvrirez que, sauf la mort, qui n’est pas un mal mais une loi nécessaire, et sauf les accidents, qui trouveront toujours leur rétribution dans une vie future, l’origine de tout mal, petit ou grand, est en action. humain, chez l'homme dont l'intelligence fait de lui l'unique entité libre de la nature.Ce n'est pas la nature qui crée la maladie, mais l'homme. La mission et le destin de ces derniers dans l’économie de la nature sont de mourir de mort naturelle et de vieillir; Sauf accident, ni un homme sauvage ni un animal sauvage (en liberté) ne meurt de maladie. La nourriture, les relations sexuelles, la consommation d'alcool sont tous des nécessités naturelles de la vie; cependant, leur excès mène à la maladie, à la misère, à la souffrance mentale et physique, et tout cela se transmet comme le plus grand fléau pour les générations futures, la progéniture du coupable. L’ambition, le désir d’assurer le bonheur et le bien-être de ceux que nous aimons, d’obtenir les honneurs et les richesses, sont des sentiments naturels très louables; mais quand ils transforment l'homme en un égoïste égoïste, ambitieux, cruel et misérable, ils apportent une souffrance indicible à ceux qui l'entourent; aux nations ainsi qu'aux individus. Tout cela, alors, nourriture, richesse, ambition et mille autres choses impossibles à énumérer, deviennent l'origine et la cause du mal, à la fois par excès et par défaut. Devenez un glouton, un râteau, un tyran et deviendrez l'initiateur des maladies humaines, de la souffrance et de la misère. En l'absence de tout cela, si vous avez des problèmes, vous serez méprisé en tant que personne et la plupart des gens, leurs pairs, vous feront sentir malheureux toute votre vie.
Par conséquent, nous ne devons pas blâmer une divinité ou une nature imaginaires, mais la condition humaine dégradée par l’égoïsme. Réfléchissez bien à ces quelques mots. Détruisez toutes les causes du mal que vous pouvez imaginer et suivez-les jusqu'à leur origine et aurez résolu un tiers du problème du mal. Et maintenant, avec la concession voulue aux maux naturels et inévitables - et ils sont si peu nombreux que je mets au défi tout le monde des métaphysiciens occidentaux de les appeler des maux ou de les suivre directement jusqu'à ce qu'ils découvrent une cause indépendante - je soulignerai le plus grand d'entre eux, la cause près des deux tiers des maux qui affligent l’humanité depuis que cette cause est devenue un pouvoir. Il s'agit de religion, sous n'importe quelle forme et dans n'importe quelle nation. C'est la caste des prêtres, le clergé et les églises.
C'est dans ces illusions que l'homme considère comme sacrées, qu'il faut rechercher l'origine du mal qui constitue le grand fléau de l'humanité et qui menace de l'écraser. L'ignorance a créé les dieux et la ruse a profité de l'occasion. Regarde
Inde et regarder le christianisme et l’islam, le judaïsme et le fétichisme. C'est l'imposture des prêtres qui a rendu ces Dieux si terribles pour l'homme; c'est la religion qui fait de lui un égoïste moralisateur, un fanatique qui déteste tous les hommes, en dehors de sa propre secte, sans pour autant devenir ni meilleur ni plus moral. C’est la croyance en Dieu et en les Dieux qui asservit les deux tiers de l’humanité à la poignée de ceux qui le trompent sous le faux prétexte de le sauver ... N’est-ce pas l’homme qui est toujours disposé à commettre un acte quelconque des crimes si on lui dit que son Dieu ou ses dieux le lui demandent, victime propitiatoire d'un Dieu illusoire, esclave vil de ses prêtres sournois? Le paysan irlandais, l'Italien ou le Slave répondront aux besoins et verront sa famille affamée et nue afin d'offrir nourriture et vêtements à son prêtre et à son pape. Depuis deux mille ans, l’Inde supporte le poids des castes, tandis que seuls les brahmanes vivent dans l’opulence; À l'heure actuelle, les disciples du Christ et ceux de Mahomet se massacrent au nom et pour la plus grande gloire de leurs mythes respectifs.Rappelez-vous que toute la misère humaine ne diminuera jamais jusqu’au jour où la plus grande partie de l’humanité détruira, au nom de
la vérité, de la moralité et de la charité universelle, les autels de leurs faux dieux.Si nous sommes objectés, nous avons aussi des temples, nous avons aussi des prêtres et nos lamas vivent aussi de la charité. . . qu'ils sachent que tout ce que nous venons de citer n'a rien de commun avec ses équivalents occidentaux autres que le nom. Dans nos temples, ni un dieu, ni les dieux en général ne sont vénérés, mais seulement le souvenir trois fois sacré du plus grand et du plus saint des hommes qui ait jamais vécu . Si nos lamas, pour honorer la fraternité des Bhikkhu établie par notre professeur vénéré en personne, sortent pour être nourris par les laïcs, ces derniers, et souvent jusqu’à un nombre de 5 à 25 000, sont nourris et servis par
le Samgha (la fraternité des moines lamaïques); la lamasería répond aux besoins des pauvres, des malades, des affligés. Nos lamas acceptent la nourriture, jamais l'argent, et c'est dans ces temples que l'origine du mal est prêchée et inculquée dans l'esprit du peuple. Là, on leur enseigne les quatre nobles vérités, ariya sacca; et la chaîne de causalité (les 12 nidhanas) leur donne la solution du problème de l'origine et de la destruction de la souffrance.
Lisez le Mahavagga et essayez de comprendre, non pas avec l’esprit occidental plein de préjugés, mais avec l’esprit d’intuition et de vérité, ce que dit le Fully Enlightened dans le premier Khand-haka. Permettez-moi de vous le traduire : « Quand le Saint-Bouddha était à Uruvela, sur les rives de la rivière Neranjara, alors qu'il se reposait sous l'arbre de sagesse Bodhi, après avoir devenu Sambuddha, à la fin du septième jour, l’esprit fixé sur la chaîne de la causalité, il parla ainsi: de
C'est la cessation de toutes ces souffrances.
Sachant cela, le Béni du Ciel prononça ces paroles solennelles: Quand la véritable nature de la chose devient claire pour Bhikshu en méditation, tous ses doutes s’effacent, car il a appris C'est cette nature et quelle est sa cause. De l'ignorance tous les maux sont nés. De la connaissance découle la cessation de cette quantité de souffrance et ensuite le Brahmana qui médite se redresse en dispersant les hôtes de Mar comme le soleil qui illumine l'espace . La méditation signifie ici les qualités surhumaines (non surnaturelles) ou l'état d'arhat, au plus haut de ses pouvoirs spirituels.
Copié à Simla, le 28 septembre 1882.
Koot-Hoomi
Vu à: http://www.revistabiosofia.com/
